Vlastní ochrana sníží úroveň bezpečnosti v privátním sektoru

Datum: 1.1.2014  Kategorie: Články 

Je až neuvěřitelné, že se tohle klidně může stát…

Jednou z velkých chyb, které obsahuje připravovaný zákon o bezpečnostních agenturách je možnost obejít veškeré povinnosti kolem profesních oprávnění a licencí poskytovatele bezpečnostních služeb v privátním sektoru. Dnešní stav je takový, že provozovatel bezpečnostní agentury musí mít licenci a zkoušky, stejně tak musejí mít zkoušky i zaměstnanci bezpečnostní agentury. Výňatek z návrhu zákona je zde vložen.



Nový zákon o bezpečnostních agenturách umožní jistým způsobem obejít veškerou legislativu kolem licencí a zkoušek na strážného a to zcela jednoduchým způsobem. Pokud budu vlastnit firmu a to ať už budu fyzická osoba, anebo právnická osoba a budu hodlat řešit bezpečnost sám, bez najímání služeb bezpečnostní agentury, můžu vlastně najmout zaměstnance na výkon vlastní ochrany své firmy a osob, prostor a případného areálu, pokud se bude navíc jednat o větší korporaci, která má několik divizí, areálů a objektů, bude vlastně tímto způsobem vytvořena jakási soukromá bezpečnostní agentura, která bude fungovat na první pohled úplně stejně, jako bezpečnostní agentury, které poskytují služby bezpečnosti v privátním sektoru. 

Rozdíl je pouze v tom, že taková vlastní bezpečnostní agentura, pro vlastní ochranu vykonávanou vlastními zaměstnanci stejné firmy nepodléhá žádnému licenčnímu řízení a tak ani zaměstnanci nemusejí žádné zkoušky na strážného či detektiva koncipienta absolvovat. Nebude muset mít označení a vlastně nic co by identifikovalo osobu, která bude výkon provádět. Já se ptám proč? Proč nemusejí zajistit tito lidé požadovanou úroveň výkonu bezpečnostních služeb podle zákona? Vždyť se jedná o ostrahu a služba ostrahy bude přicházet do styku s veřejností, může se jednat a většinou se jedná o místa s přístupem veřejnosti. Znamená to, že tito lidé nemusejí umět tuto práci, že nemusejí dodržovat postupy a zákony kolem výkonu bezpečnostních služeb. Znamená to, že nebudou vlastně ostraha? Nebo budou ostraha a nebudou muset nic umět a nikdo to nezkontroluje, zda to umí či ne? Jedině jak zákon píše, bude moci kontrolu a podněty k nápravě vydávat PČR. To jako budou policisti chodit po těchto objektech kontrolovat výkon vlastní ochrany nějakého podnikatele? Něco jako bezpečnostní manažeři, ale jen placení státem, zajímavé. Zákon toto definuje jako výkon ostrahy, ochrany pro vlastní potřeby zaměstnavatele a pokud není u takové firmy předmětem podnikání bezpečnostní činnost, pak to podle zákona takto může probíhat. Ještě navíc zákon definuje vztah vykonávajících osob ostrahy jako pracovně právní vztah, nebo "obdobný vztah" (obdobných vztahů je celkem dost), co to je? Může to být tedy i dohoda o provádění činnosti apod.? To je ještě lepší, to nahrává ještě více nekalé činnosti kolem provádění ostrahy. Tito lidé nemusejí ani předkládat výpis z rejstříku trestů, jelikož nejsou zaměstnáni v bezpečnostní agentuře, tak že to můžou být klidně nebezpeční neprověření lidé, co zdravotní stav a doložení zdravotní způsobilosti těchto lidí? Můžou být klidně nemocní? Můžou sice používat střelné zbraně, samozřejmě podle zákona o zbraních a střelivu, ale můžou je klidně používat pro potřeby ostrahy majetku zaměstnavatele, takto to zákon vlastně v tomto případě povoluje jak uvádí výňatek viz obrázek, nebo dole kompletní dokument MVČR PDF ke stažení

Tímto připravovaný zákon o bezpečnostních agenturách z mého pohledu nejen že snižuje možnost výdělku oficiálních bezpečnostních agentur a to zejména vůči velkým firmám, které si zvolí jednodušší cestu a vytvoří si vlastní ostrahu, ale zároveň z mého pohledu umožňuje nový zákon o bezpečnostních agenturách vznik soukromých, ale přitom velmi neprofesionálních a klidně i "ozbrojených armád", které můžou napáchat více škody nežli užitku. Na vznik „soukromé firemní armády“ postačí dle zákona jen registrace u ministerstva, jedná se tedy o režim vykonávání vlastní ostrahy pro potřeby vlastní firmy, vlastními zaměstnanci, nebo lidmi v podobném vztahu k firmě, režim bez licence. Podle mě se takto nejen sníží úroveň již takto těžce řešené bezpečnosti v privátním sektoru, ale také se tímto stát zachoval velmi nespravedlivě vůči oficiálním bezpečnostním agenturám, které musejí vše doložit a dělat zkoušky a předkládat bezúhonnosti atd.

Nevidím v tom rozdíl, zda poskytuji služby v rámci své firmy, nebo navenek. Umět to musím vždy ne? Kdo zaručí, že to budu umět, když nebudu dělat zkoušky a firma také ne? 

Pavel Hanzelín

Přílohy:
Návrh zákona o soukromé bezpečnostní činnosti ke stažení PDF, 272 kB


Komentáře

Jarmil | 1.1.2014 22:37
Já si hlavně myslím, že je pitomost, aby nějaký zákon stanovoval vzdělání nebo požadavky na pracovníky bezpečnostních agentur. K čemu? Pokud by ten zákon dával securiťákům nějaké pravomoce, jako např. v Německu nebo v Polsku, tak ano, ale jinak ne. Jezdil jsem s tramvají a v každé vozovně jsme měli vrátné, kteří byli zaměstnanci DP. Nepotřebovali jsme žádnou soukromou agenturu. Nevím, k čemu by tito vrátní potřebovali nějakou kvalifikaci. Stačí vědět, koho vpustit a koho ne a to jim ten zaměstnavatel řekne. A nevidím důvod si nějakou agenturu najímat, když máme vlastní zaměstnance na vrátnici. Protože jsou tam dva, jde jeden z nich tu a tam na obchůzku.

admin | 2.1.2014 18:29
Dobrý den, ve vší úctě pane Jarmile, kdybyste si přečetl celý článek, včetně přílohy, také textu na obrázku, tak pochopíte, že se toto netýká vrátných a ani případných recepčních, ti nemají s ostrahou nic společného, vrátný je opravdu jen vrátný, to je ten přežitek z dřívějších dob...:-)

Jirka | 4.1.2014 08:37
To snad není možné, to je podobné, jako kdybych řekl, že tramvaják nemusí mít zkoušky na řidiče tramvaje, jelikož jezdí po kolejích a nemá co zkazit.

Jarmil | 4.1.2014 18:10
Jirka: Opravdu? Čili pokud trváš na tom, aby obyčejný vrátný (o tom jsem právě psal) měl nějaké zkoušky, tak bys nějaké zkoušky jistě chtěl i po uklízečce, je to tak? Srovnáváš nesrovnatelné.

admin | 4.1.2014 19:47
Dobrý den, opakuji pane Jarmile, tento článek společně s výňatkem zákona právě vylučuje z těchto povinností vrátné a recepční, ti se nepovažují za ostrahu, není to ostraha, tady se mluví o "vlastní ostraze", ta musí být vykonávána jako ostraha. Vy sem pořád pletete vrátné, což není ostraha. Ostraha má mnohem více povinností. Přečtěte si prosím konečně celý článek, včetně toho vloženého obrázku, tam je to jasně napsané, že do toho nespadají vrátní a recepční. Pak už vám to musí být jasné. Přeji hezký den.

Jirka | 5.1.2014 13:43
Vrátný jako pracovní pozice vychází ze slova vrátnice, což je místo, kde vrátný pracuje a je to u vchodu do objektu. Podle mě má zapisovat docházku lidi návštěvy, vést evidenci, pouštět lidi a případně i auta a zamykat dveře a vrata. Někdy může vrátný pouštět do objektu i tramvaje, jak píše Jarmil. S ostrahou a výkonem bezpečnostních služeb nemá vrátný nic společného. Proto to také zákon jak je tam psáno vylučuje, stejně tak i recepční, což je takový lepší vrátný, navíc vykonává různé administrativní práce.

adamec | 26.3.2015 18:00
To snad není možné, copak vrátný je jen na otevírání brány, to přeci zvládne i mechanika a dálkové ovládání ne? Vrátný se přeci s uklízečkou nemůže srovnávat. nakonec i ta uklízečka musí svou profesi zvládat.

admin | 27.3.2015 09:24
Dobrý den, je to bohužel tak, spousta lidí si nese bývalé zavedené zkušenosti z doby jak se říká dnes slušně předchozí, kdy vrátný sice jen otevíral dveře, ale zároveň byl od státu legálně ozbrojen a pravomoci měl. Samozřejmě i zodpovědnost!

Přidat komentář:
Jméno:
E-mail:
Zde můžete zadat svůj e-mail. Pokud zatrhnete volbu "Zobrazit e-mail u komentáře", bude e-mail zveřejněn.
  Zobrazit e-mail u komentáře
Komentář:
 Opište číslo 4: