Sledování zaměstnanců kamerovým systémem, neetické nebo legální?

Datum: 4.6.2015  Kategorie: Videa 

Čím dál tím více se setkáváme i v menších firmách s kamerovými systémy a to nejen pro ochranu před vnějšími vetřelci, ale i proti vnitřnímu nepříteli. Za tyto bývají označováni jak rozkrádači firemního majetku, tak ale i ti ze zaměstnanců, kteří se v práci “nepředřou". 

Zaměstnavatel platí zaměstnancům a také státu celkem slušné částky a tak chce ochránit svou investici a chce, aby pracovní poměr se zaměstnancem byl pro něj přínosem. Dávno jsou pryč doby, kdy se chodilo do zaměstnání, dnes si i zaměstnavatelé potrpí na tom, aby pracovníci chodili do práce a pracovali. Proto si hledá všechny možné cesty a cestičky k donucení pracovníků aby dělali v pracovní době to, co mají s ním domluveno a uvedeno v pracovní smlouvě a za co jim zaměstnavatel platí. 

Celá problematika je momentálně tvrdě propírána na ministerstvu práce a sociálních věcí MPSV. Jenže celá záležitost má několik úhlů pohledu, proč se něco sleduje už je ten základní, kdyby nebyl důvod, tak žádný z podnikatelů a to věřte i ten nejbohatší nebude investovat ani korunu do kamerových systémů. 

A co se vlastně nelíbí? Například to, že kamerové systémy nainstalované ve firemních prostorách sledují prakticky každý krok zaměstnanců a ti se tak cítí ponižováni. Nejedná se však o žádnou úchylku či “stalking". Ano, je možná pro někoho divné, že jsou kamerové systémy nainstalovány i v prostorách, kde to zdánlivě zavání šmírováním, ale leckdy to odhalí nekalou až trestnou činnost. 

Když někdo řekne, jdu na toaletu, nebo pro něco do šatny, je to asi normální až do doby, když je v šatně hodinu, to pak není něco v pořádku. Tento fakt začne zajímat zaměstnavatele ve chvíli, kdy nejsou pracovní výkony v pořádku, či se ve firmě děje nějaká nekalá činnost. Asi nemá cenu tady předhazovat, že kvalitní kamerový systém v případě pohromy dokáže zachránit předáním informace v podobě obrazu i životy. 



Na druhou stranu se kamerový systém dá snadno i zneužít. Jako příklad uvedu obtěžování, až se sexuálním podtextem, což je trestné. Je opravdu na hranici šikanovat zaměstnance, že chodí často na záchod, ale oproti tomu v pracovní době si odskočit několikrát na cigaretu znamená přes jednu hodinu nepracovat, posuďte sami. Nechci tady zabíhat do podrobností, jsem nekuřák řadu let, ale kouřil jsem a ve firmě, kde jsem pracoval, byla i kuřárna. Jednou nás napadlo to spočítat a tak jsme zjistili, že když za pracovní dobu vykouřím jako průměrný kuřák oněch 6 cigaret po cca 10 minutách, tak je to hodina, kterou vůbec nevěnuji zaměstnavateli. 

Já zase říkám, kdo nedělá nic nelegálního, nekalého, nemá se čeho bát a tak jsem nikdy neměl problém s kamerovým systémem, ani s GPS jednotkou ve služebním vozidle. Tohle všechno se mnou nikdy ani nehnulo. Zaráží mě i názory, těch manželů, kteří se brání sdílení vzájemných pozic v chytrých telefonech. Perfektní pomůcka, nemusí se mě manželka ptát, kdy dorazím domů, když ví, jak daleko jsem od domova a že jsem na cestě domů. 

Ale i tak se zde snažím nahlížet na celou záležitost kamerových systémů na pracovištích neutrálně. 

Celé to vyvrcholilo tím, že MPSV poslalo do připomínkového řízení novelu zákona o inspekci práce. Novela se zabývá pravomocí kontrolovat a trestat případy zneužívání kamer ke sledování zaměstnanců, které je na hraně šmírování, kdy už se nejedná o ochranu majetku podnikatele či zaměstnanců, nebo jejich zdraví. Pokuta za šmírování může dosáhnout až 1 milión korun. Ale kdo stanoví, kdy se jedná o šmírování a kdy o ochranu investic a zdraví osob v objektu? 

Momentálně může udělovat pokuty jen Úřad na ochranu osobních údajů ÚOOÚ. A to na základě zákona na ochranu osobních údajů. Toto se ale týká jen těch kamerových systémů, kde prokazatelně dochází k uchovávání záznamu z kamer. Tady pokuta může vyšplhat až k 5 miliónům korun. 

Novela zákona má vše změnit a dosavadní bezmoc inspektorů provádějících kontrolu podpořit. Momentálně smějí jen nedostatky a zjištěná porušení uvést do protokolu, ale bez možnosti udělení finanční sankce. Souběžně mohou inspektoři požadovat opravu, nápravu chyby, odstranění špatně instalované kamery. Taková kontrola je z pohledu MPSV neefektivní. 

Dalším problémem pro kontrolory je vývoj techniky, kdy kamery někdy ani nejsou vidět, jsou ukryty v čidlech EZS a podobných zařízeních. Zaměstnanci o nich ani neví, nejsou upozorněni na fakt, že jsou sledováni zaměstnavatelem. Přitom jsme se s tím mohli setkat již v dobách minulých v minulém režimu jsme mohli ve filmech vidět ukázky tohoto sledování na pracovišti. Jako příklad uvedu báječnou komedii “Jáchyme, hoď ho do stroje!” z roku 1974. Scéna z pracoviště, kdy Luděk Sobota rozklepává nýtek a jeho nadřízený Ladislav Smoljak se ho skrze kamerový systém a reproduktor dotazuje, co tam dělá…
Zdroj: Youtube.cz

Já říkám, že není problém s kamerovým systémem na pracovišti, ale je třeba stanovit hranice, co sledovat a jak hodně. Musí se stanovit hranice používání kamerového systému na pracovištích a nemůže se to nechat na pohledu inspektora provádějícího kontrolu. Musí tady být jasná pravidla, které prostory se nesmí sledovat vůbec, které naopak celé a s podrobným náhledem. Jak se budou záznamy dlouho archivovat, jak budou tyto záznamy chráněné a zabezpečené proti zneužití. 

Nesmí se v žádném případě při používání kamerových systémů pořizovat kompromitující záznamy. Toto je zcela nepřijatelné a považuji to za podlost vedoucí k možnosti někoho vydírat. Na druhou stranu, ať si má zaměstnanec poměr s kým chce, nicméně v práci, pracovní době má pracovat a ne se věnovat soukromým aktivitám. Získávat nelegálně, citlivé a osobní informace, informace o zdravotním stavu, informace o soukromých problémech, které pak vedou k výpovědi z pracovního poměru je naprosto nepřípustné. 

Případ, kdy v nejmenovaném zámořském státu kamerový systém odhalil, poskytl informaci o raném těhotenství zaměstnankyně, které vedlo k hodinové výpovědi je nehorázný. Soud však v tomto případě využil ochrannou časovou zónu a to, i když nebylo těhotenství v době hodinové výpovědi podloženo lékařskou zprávou. Pokud je zaměstnankyně vyhozena v době těhotenství a to i zjištěného zpětně, je vše jinak. Žena se kolegyni svěřila, že si ráno udělala těhotenský test a ukázala ji ho, aby se pochlubila. Zaměstnavatel to viděl na kameře a okamžitě ji vyhodil, aby ji nemusel platit mateřskou dovolenou a držet ji místo až se do práce vrátí. Soud však po dodání lékařské zprávy uznal právo na straně ženy. Zaměstnavatel musel vše vzít nazpět a zaplatit velkou pokutu a odškodné za útrapy těhotné ženě. 

Za pracoviště mají někteří ale i vozidla, dopravní prostředky a tam je naopak velmi dobře, že se montuji tzv. “onboard" kamery, které nejen že sledují co se děje před vozidlem, ale zaznamenávají i dění ve vozidle. Týká se to důležitých pracovních procesů spjatých s dopravními prostředky. Například převoz peněz a cenin, nebo taxikáři či zásilkové služby, autobusy a vlaky, lodě. Tam všude může taková kamera zachránit lidský život, ne jen majetek. 

Zákony uvádějí, že by každý zaměstnanec měl být informován o kamerovém systému na pracovišti a to osobně a měl by být podle mě obeznámen s každou nainstalovanou kamerou. Měl by vědět o uchovávání záznamu, a kdo zpravuje archiv a jak je vše ochráněno. Pokud kamera snímá i audio, tak by o tomto měl také zaměstnanec vědět. Podle zákona zákoníku práce má právo narušovat zaměstnavatel soukromí pracovníka na pracovišti, jedná se ale i výjimečné posouzené případy. Musí se jednat o speciální pracoviště se speciálními pracovními procesy. Jako příklad uvedu výrobu peněz, kolků, losů, cenin. Pracoviště zacházející s nebezpečnými látkami, viz jaderné elektrárny a chemičky. Ostře sledované prostory, jako jsou věznice a další podobné, třeba metro, muzea a nemocnice, banky a kasína, letiště, nádraží. 
Zdroj: Youtube.cz

Naopak, jak jsem se již zmínil, neexistuje, aby kamera byla na toaletě, ve sprchách či v šatnách. Chápu fakt, že celá problematika dění kolem této záležitosti má svůj důvod, nebo spíše několik tisíc důvodů v podobě stěžovatelů, kteří se cítí obtěžováni kamerovým systémem v práci. Jen za minulý rok jich bylo skoro 3 tisíce případů stížností podaných na ÚOOU. Od roku 2005, kdy začaly být finančně dostupnější kamerové systémy je evidováno těchto stížností do letošního roku skoro 14 tisíc. A to se tato problematika začíná týkat i soukromých obytných, bytových domů.

Ale na druhou stranu si položme otázku. Proč se toto děje, proč se instalují kamerové systémy na těchto všech místech? Odpovím, neustálé zvyšování se kriminality v České Republice. Čím dál tím větší škody na majetku soukromých osob i firem. To je ten důvod, proč se investuje do kamerových systémů a bezpečnostních zařízení a nejsou to žádné malé částky. 

Autor článku: Pavel Hanzelín

Komentáře

Jirka | 4.6.2015 20:45
Tojsou reci, tenhle svet speje do pekel. Dneska uz nemuzes dat nekomu facku na ulici, aniz by to bylo na kamerach.

Sixhaml | 4.6.2015 21:26
Klidne dam facku pred kamerou, kdyz budu v pravu. Nikoho bezduvodne nenapadam. Kdyz je to obrana, tak naopak, kamera vse potvrdi.

Jirka | 4.6.2015 22:38
Velky bratr nemusi byt u vseho.

Sixhaml | 5.6.2015 07:36
Nechci být nezdvořilý, ale v dnešní době, kdy máme chytré telefony, které oznámí kdykoliv naší polohu každé aplikaci, kterou si nahrajeme a to i přesto že to v telefonu nepovolíme a v době kdy si od operátora policie může vytáhnout nejen komunikaci, ale i použití internetu a další informace bych nebyl na vašem místě naivní a smířil se s faktem, že žijeme ve století toku informací a šmírování. Kamery jsou všude a snímá se i audio, všude radary a kamery v tunelech a na křižovatkách. To vše si může policie používat kdy chce. Kameru v kdejakém obchodě si může se soudním povolením policie vyžádat. Vzpomeňte si na film, Nepřítel státu. Nejednalo se o žádnou fikci, takto to chodí a zcela běžně. Navíc v našem státě je to daleko horší, když si může sekretářka premiéra určovat, kdo bude sledován rozvědkou a kdo bude odposloucháván a bez důvodu. Navíc beztrestně a pak tady budou řešit kamery ve firmách. Ať si udělají pořádek ve vládě ve svých kamerových systémech a odposleších a pak řeší normální lidi.

Antonín Beneš | 5.6.2015 16:27
Zdravím, rád bych zde zanechal svůj názor, tedy pokud ho nesmažete. Ve firmě jsem měl velké problémy a hodně se tam kradlo, nebudu zde říkat o co přesně šlo, ale až 40% z celkových krádeží měli na svědomí zaměstnanci. Musel jsem to nakonec řešit velmi kvalitně provedeným kamerovým systémem, který se navíc zaznamenává na speciální zařízení, kde se vše uchovává po dobu 30 dnů, pak se to zase přemazává. Výsledkem mé investice bylo nejen zmenšení počtu krádeží o celkových 80%, tak že jsem ponížil i externí krádeže od cizích lidí. Co se ale nestalo? Došlo k podstatnému zvětšení produktivity práce. A to se budete divit o celých 100%. Dokonce jsem si na tomto základě mohl dovolit přidat lidem na výplatách, což ochotně kvitovali. Ze začátku na sledování kamerami někteří nadávali a nakonec i několik lidí odešlo, ale dnes jsou všichni spokojení a to jak pracovně, tak i po stránce výdělku. Nakonec jsem spokojený i já, nejsem žádný zlý šéf, ale ani bláhový lidumil a nepodnikám, abych jen odevzdával peníze státu a zlořádům, kteří kradou. Ještě se zmíním, že kamery zabírají i dveře na toalety a šatny, vše je upraveno tak, aby ze svého úhlu neviděly co nemají vidět. No a světe div se, dokonce se už dva roky nestalo, že by se někomu něco ze šatny ztratilo. Záznamy jsou uchovávány podle zákona a vše je nahlášeno na úřadě pro ochranu osobních údajů. Všechny zaměstnance jsem vzal do místnosti, kde se vše vyhodnocuje, ukázal jsem jim obrazy jednotlivých kamer a kdo to celé vyhodnocuje, což zásadně nesmí být člověk, kterého osobně znají. Seznámil jsem je s místem a kde se vše ukládá a jak je to chráněné a je klid. Všichni jsme spokojení a tak to má být. To je moje verze úhlu pohledu na kamerové systémy ve firmách a provozech. Podle mě je to dobrá věc pro všechny, nejen pro podnikatele, ale i zaměstnance. A.Beneš

Jirka | 5.6.2015 16:50
No tak pane Beneši, teď nějakou jinou, třeba o Jeníčkovi a Mařence :)

Jan Dvořák | 6.6.2015 08:47
Já na tom nevidím nic nereálného, má to logiku. A kamery ve firmách už jsou zcela běžným jevem několik let. A můžeme začít hned ve státních firmách, kde jich je celkem dost a to je má osobní zkušenost.

10547 | 30.11.2016 09:29
Ještě dodejte kolik % k jakému základu jste jim zvýšil, protože nám přidali hrubé pětikilo a to proto jen že stát zdvihl minimální mzdu.Takže mi na 20-21 pracovních dnů nedali ani na svačinu, natož na cigára a zbytek seberou platby,které nusí být abych přežil,jinak stále dřu bídu s nouzí.A zaměstnavatel? No ten se má. To neodhadui,to vidím,jak bydlí jak žije a jak s lidmi jedná.rogance je více než patrná.Prostě není šéf jako šéf a každý má jiný přístup.Jenže je známo že beránků je víc, než vlků a vlk je silný a zlý.Že? Argument, že má starosti? Neberu! Na řešení záležitostí starostí má lidi, které ....... taky, a ti "jestli jste byl na vojně a říká vám něco "zákon padajícího hovna" si to vybijí na těch malých rybách - pokutami(zvýší si tak svou všobecně nekonstruktivní politiku produktivity ušetřených peněz" a naštvou ty vespod,které ještě do větší nouze přivedou.Znáte to jak Chudák ještě do větší bídy došel a dobro po zásluze je potrestáno?Ano mnohdy se lidem nechce záměrně zdvihat produktivitu,ale na vině není lenost, spíš to, že jim zvýšení produktivity přinese jen bolavá záda a blbý kecy šéfů,jak je to fajn a že přidání nehrozí,protože by se to musela zdvihnout ješztě alespoˇještě o 2 procentní body na celém středisku a vy se dřeta jak vůl pak jen za poplácání po zádech a na to jak se řeklo: "..... bílý Tesák" Takže jsem odbočil a závěr? Slouží to k buzeraci a zastrašování.Omezování svobody a projevu a souhlasím s tím že to není legální a je to ak správné.Jen ať důvody k možnosti monitorování pracovišť zůstanou stejné!

Jitka | 6.6.2015 13:46
Já myslím, že kamery jsou dobrá věc, můžou i zachránit. Pokud mě někdo nebude sledovat v převlékárně nebo na wc, tak je mi to jedno.

10547 | 30.11.2016 09:32
Jako že by mohly být zvědavé na váš holý zadek? ;-)

nic | 6.6.2015 14:57
Já bych to zakázal, je to ponižování lidí. Není to příjemné, když vám pořád někdo kouká přes rameno. Žádné soukromí, žádná důstojnost, strašné.

10547 | 30.11.2016 09:32
máte moji podporu

ala | 6.6.2015 18:20
Samý žvásty, já bych to zakázal. Celej článek je nesmyslná podpora šmírování lidí.

Rejplxx | 6.6.2015 21:53
Tvl to jso hlasky, kamery budou za chvili vsude, sme ve stoleti elektronicke evoluce, vy snad vsichni spite nebo co.

Jirka | 6.6.2015 22:13
Kdys se nebudeme branit, tak nas sejmou jako ovce a ja se za ovci nepovazuji. Kamery jsou proste svinstvo a nejen na pracovistich. Podle me to nemelo nikdy prijit na svet. Ucta k lidem timhle mizi a vsude pritomne oko zaznamenava i to co nema.

jirka | 20.9.2015 20:17
Tak to jsi se alo narodil do špatný doby. :-)

kross | 7.6.2015 08:55
Ten Sobota je stejně boží :)

Nymous | 7.6.2015 20:23
Celé je to jen o tom, aby stát mohl udělovat pokuty a vybírat další peníze, které zase probendí.

Pavel | 7.6.2015 22:54
Ja souhlasim, kamery ano. Prokazi vinu i nevinu a kdo nedela nelegalni aktivity nema se ceho bat.

10547 | 30.11.2016 09:38
Se budeš Pavle možná hodně divit že nemáš pravdu!Vše je zneužitelné, když jednáš nepostivě, i když jednáš poctivě právě pro ty nepoctivé.Je to prostě na vahách

Josef | 17.9.2015 19:54
kamerové systémy na pracovištích jsou hrubým porušením zákonů každý občan má právo na soukromí i na pracovišti obzvláště v továrnách. Každé agentuře která podporuje vedení podniků v těchto nezákonných praktikách a umožňuje tak nevhodné zacházení se zaměstnanci by měla být odebrána licence zakázána činnost navždy a melo by na ni být pohlíženo jako na spoluvinika v trestné činnosti a tak i dale potrestána . Toto je porušení ústavních práv zákona 101\2000sb.o ochraně osobních údajů dále & 316 zákoníku práce odstavec 2.

admin | 17.9.2015 20:43
Dobrý den, toto je pane Josefe Váš pohled na celou situaci, nechci Vám ho brát. Jen zareaguji jako administrátor a autor tohoto článku. Celou kauzu nelze tak jednoznačně vysvětlovat, jak zde uvádíte. Pokud jste čet celý článek, tak musíte vidět zde popsané... nejméně dva úhly pohledu na celou věc. Nikdo nikoho nenutí nikde být a setrvávat, také může jít o bezpečnost samotných zaměstnanců v některých provozech. Dále se nesmí kamerový systém zneužívat k nezákonným praktikám a nesmí se používat a kamery instalovat do míst, kde by byla snížena důstojnost pracovníků. Myslí se tím nemístné špehování v nedůstojných situacích a to asi pracovní prostor zaměstnance nebude. Pak nevidím problém. Pokud někdo i tak má problém s kamerovým systémem na pracovišti, tak bych to viděl na zcela jiný důvod. Už jsme se s tím také setkali. Bezpečnostní agentura je pouze nástroj, nikoliv majitel prostor a kamerových systémů. Jak to vidíte na ulicích měst, také v restauracích a bankách, či nemocnicích a školách? Také je to porušování zákonů? Smiřte se s tím, že kamery nás budou sledovat dříve nebo později na každém kroku. Kdo nic špatného nedělá, tak s tím nemůže mít problém.

Josef | 17.9.2015 21:37
bohužel jsem byl svedkem ze byl propusten zaměstnanec protoze zamával do kamery ve chvily kdy u monitoru seděl reditel kdy byla sledována i toaleta zaměstnanců a počítány jejich průchody a četnost návštěvy onoho místa take vchod do šaten a to přímo proti vstupu následně jsem načapal primo zaměstnance agentury jak instaluje skrytou kameru do míst kde tráví zaměstnanci svačiny a nejen tam. Při mém dotazu zda si je vědom že to je nezákonné a hlavně nemorální mi odvětil ze si je toho vědom a je mu to jedno hlavne že má odměny a nasledneho rozhovoru vyplynulo ze je i strůjcem aby se takto ve firmě konalo. Nevim co se považuje za bezpečnost zaměstnanců když je zaměstnanec vyfocen jak močí u stromu a tutu sic vyretusovanou ale jasnou fotografii pak vidí celá fabrika s komentářem ředitele ze není dodržována pracovni doba a morálka .Pokud ma agentura pocit ze dochází k páchání trestné činnosti ma i jiné možnosti jak tomu předejít a odhalit viníka. Třeba pravidelne kontroly zaměstnanců pri odchodu časté obchuzky po objektu a ne se chovat nemorálně a nezákonně takovým způsobem že se pak reditel přizná před dalším vedením podniku ze to slouží pouze na sledovani lidí a jejich využití pracovni doby a trapné výmluvy o kuřáckých pauzach jsou dost mimo. Osobně postavte se do pozice mizerně placeného dělníka kdy i přesto jste stále loajalnim zaměstnancem a najednou zjistíte ze vas sledují jak pracujete kolikrat jste se napil kolikrat jste byl na toaletě zda jste si zivnul a nahodou si protahl bolavá záda a i přesto ze stihate výrobní cyklus bez problémů jste potrestán jelikoz jste nedodržel řádně pracovni dobu.Co se ale týká meho osobniho nazoru na kamery v bankach nemocnicich školách mam jisté výhrady protože nemohou predejit problémům jen určí kdo je viník ale v dnesni době a situaci s IS je to nutné jen se musí dodrzovat zakon a pravidla .Muj koment neni utokem na vasi agenturu jen reaguji na nektere komenty kdy jsou pánové schopni dat kameru kamkoliv speciálně pán Pavel a pan Beneš

admin | 18.9.2015 07:38
Dobrý den, jak jsem napsal v komentáři a už i v článku, kamery se nesmějí zneužívat k nezákonným a nemorálním praktikám. Pokud máte pocit, nebo dokonce důkaz o těchto nezákonných a nemorálních postupech při používání kamerových systémů, tak dejte podnět k vyšetřování patřičnými instancemi. Jejich úkolem je vše vyšetřit, posoudit a vyřešit, viníky potrestat. Z mého pohledu je kamera preventivním i důkazním nástrojem a mám mnoho osobních zkušeností, kdy naopak člověku ve vámi podobné situaci pomohla dokázat své zákonné jednání. Přeji vám hodně štěstí při dalším postupu v této věci.

10547 | 30.11.2016 09:53
Jenže váš argument je sice relevantní vyjádřením a moc pěkně odůvodněn, jenomže na tomhle světě neexistuje nic ideálního, ani vakuuum ani tření.Tedy ani poctivost a uvědomění lidí a bezchybnost jejich jednání, bouhžel vidozáznam je bezchybný a mnohdy díky vědcům a vývoji i ve vysokém rzlišení, které nevidíte ani vy sám.A to může být ten problém,kterým jsem vyhrál soudní při s firmu.Její kamery ač kamerovaly prostor,který byl firmy zabírali i muj soukromý pozemek.A jak a proč jsem se tím začal zabývat?bylo mi sděleno a teď promiňte moji citaci:" Ty vole! Vy jste tam měli pařbu a ta ... má pěkný "tělo"(abych se vyhnul velmi nevhodným výrazům) " A na základu svědectví té s tím "pěkným tělem" mi soud dal za pravdu, načež i po čase jí v případě její žaloby o neoprávněném video a foto záznamu jejího těla a právě na soukromém pozemku, načež i záznamy posloužily jako důkaz proti žalované straně.Že záznam shlédla nepovolaná osoba a vynesla ho jako informaci soud nebral zřetel,dokonce obvinil majitele záznamu za nedokonalé zabezpečení a nakládání s daty.Jenže viníci potrestáni a viny si částečně vědomi, jenže jak jejich potrestání zvrátí děj ke kterému došlo?K čemu je zjištění že 11.září vlétli do mrakodrapů teroristé,když nbudou opatření,aby se to nemohlo opakovat??!Slovo zákon je taky argument,který je více významný!Známe případy,které výkladem zákona a dírám v něm dokázali osvobodit lidsky neosvoboditelné.

10547 | 30.11.2016 09:12
Kupodivu v práci mi jsou kamery ukradený, svoje musím udělat a za to, že se na mně někdo kouá se nestydím.Štvou mně kamery na ulicích, kde složením jednotlivých záznamů zmapují celkový můj pohyb městem a pokud by přiložili ještě záznamy z obchodů, tak i to jaký příchutě prezervativů si kupuji a že mám nadváhu, protože se zastavím i u prášků na hubnutí.Chápu ochranu majetku obchodníků a pořádku strážníky, ale sorry!Nepřehání se to už?Ulice jsou protkány kamerami a já ztrácím soukromí, nevím jak se s těmito záznamy zachází, komu všemu jsou zpřístupněny a vzhledem k tomu, že každý má svou cenu, lze i upatit k získání relevantního záznamu pro osobu,která ví na co ho chce.Prostě nemám pocit, že dělám něco špatného,vím že ctím zákony a i vyhlášky a cítím se tím okrádán o životní prostor, i kamery na zvoncích snímající část ulice, kudy procházíme i my s vchodem a danou kamerou nijak nespjati, ale přesto rizika tu jsou, i když neporušujeme zákony, je to omezování!

10547 | 30.11.2016 10:08
Jen na závěr! Je pořekadlo, s čím,kdo zachází, tím taky schází!
Není dobrá buzerace(za tu kamery v práci považuji,ale motivací může být mnohdy i vyjádřená důvěra, kterou lze prověřit občas namátkou a potvrdit či nepotvrdit a pak zas jsou zákonné způsoby jak ji řešit v případě jejího zklamání.A jsme opět u filozofie.Kyž to lidem nevadí,není co řešit,monitoruj,kameruj,foť!Ale když to vadit začne, jako si po čtení názorů myslím, že vadí tak je důležité zaujmout správný postoj.A to si myslím je že kamerovat chodby,sklady,zboží je v pořádku,ale lidi ne!Pokud sami neřeknou že jim to je jedno.Nejde o to, že by něco dělali zlého,či nedělali,le prostě jim to působí stres a ten ohrožuje zdraví a povinností zaměstnavtelů je chránit zdraví a bezpečnost svých zaměstnanců po dobu výkonu práce (pracovní doby), proto se i umisťují zákazy kouření a alkoholu a podobné věci.Také řidiči si před jízdou nechodí na odběr krve,či dýchnout.Běda,jak ale namátkovou kontrolou se to prokáže a nedej bože,dokonce stane.li se něco!Říkám! Důvěřuj,ale prověřuj,jenže v mezích a snímání obrazu,zvuku není důvěra a prověřování,ale sprostá buzerace,poškrábeš se na ...... a celé osazenstvo kanclu se bude chechtat a tvrdit že máš hemeroidy, je to tak že na šatně si ...... a v kanclu jsi se už .........!Tak to je abude!Lidi prostě!

10547 | 30.11.2016 10:13 | 10547@centrum.cz
Být poslancem a tohle v zábavním centru poslanecké sněmovny procházet do poslaneckého bufáče, určitě se hlasování proti nezdržím,vzhůru vydržím dokud nepřijde řada na řešení tohoto bodu a nepodpořím takovou změnu zákona,aby to možné bylo.Popírá svobodu a demokracii a zaměstnavatel, je-li dobrým zaměstnavatelem a spravedlivým si cestu zajisté najde.

admin | 30.11.2016 15:43
Některé komentáře uživatele "10547" byly upraveny odstraněním a vytečkováním vulgárních a sprostých slov, vše s citem, aby komentář nepozbyl na své podstatě. Ty komentáře, které by odstraněním více vulgarismů zcela ztratily význam, jsem odstranil celé. Ty hlavní názorové jsem opatrně upravil a vulgární slova nahradil například slovem "naštval" atd. Jinak vám uživateli "10547" děkuji za názory a čas, který jste tomu věnoval.

Radek Šostok | 10.2.2017 18:58 | radeksostocek@facebook.com
Muze soukroma osoba sledovat lidi kamerovym systemem Napriklad ve Fit centru

admin | 11.2.2017 15:39
Dobrý den, záleží na tom, jestli je to provozovatel toho prostoru a zda splnil veškeré oznamovací povinnosti. Pokud se jedná o návštěvníka, nikoliv provozovatele, tak nesmí pořizovat cílený záznam osoby v prostoru.

Pokud se jedná o natáčení, například pro marketingové účely, tak je vše také jinak. Může se jednat o obecné, necílené záběry, ve kterých se objevují nezúčastněné osoby a natáčení není na ně zaměřeno. A přitom se nejedná o porušení zákona. Je třeba zase splnit veškeré povinnosti ze zákona.

Pokud se ptáte na provozovatele prostor, tak tento může sledovat prostor z bezpečnostních důvodů kamerovým systémem, ale musí to mít oznamovací tabulkou jasně oznámené na dveřích vstupu do prostor, které kamerami sleduje.

Přidat komentář:
Jméno:
E-mail:
Zde můžete zadat svůj e-mail. Pokud zatrhnete volbu "Zobrazit e-mail u komentáře", bude e-mail zveřejněn.
  Zobrazit e-mail u komentáře
Komentář:
 Opište číslo 1: