Lepší je zbraň mít a nemuset jí použít

Datum: 13.5.2017  Kategorie: Videa 

Lidé se dělí na dva hlavní druhy z pohledu střelných zbraní, jedněmi jsou ti, co jsou proti nim ze zásady a ti druzí je uznávají z různých důvodů. 

Jelikož jsme bezpečnostní agentura, tak máme ke zbraním poměrně blízko a proto můžete tento článek brát jako zaujatý, jednostranný názor. 

Pokud ale máte zájem si ho přečíst, tak je hned pod ním možnost anonymně či s uveřejněním mailu zanechat svůj osobní názor na zbraně a momentální situaci kolem zbraní a bezpečnosti v Evropě. Ano, tato témata spolu ať chcete či ne souvisí. Evropa se zmítá v záplavě migrace z jiných kontinentů a to se sebou neodmyslitelně přináší i bezpečnostní rizika a problémy.

Já sám mám zbraně rád a tíhnu k nim již od malička, nejdříve to byly různé praky a podomácku vyrobené luky a samostříly. Později to byl první “flusbrok” a pak už začaly vzduchovky a jako dorostenec jsem střílel ve Svazarmu z malorážné pušky. 

Ohledně krátkých palných zbraní a dalších relevantních, o kterých dnes diskutuje celá Evropa, jsem se zařadil mezi majitele hned po revoluci, tedy po roce 1989. Hned jak to šlo, jsem si udělal zbrojní průkaz a koupil první zbraň. Jsem tedy majitelem oprávnění držet zbraň a používat ji pro obecnou ochranu.

Jsem toho názoru, že zbraně nejsou jednostranně nebezpečné a že je lepší zbraň mít a nemuset ji použít, nežli ji nemít a potřebovat ji. Myslím jasně preventivně a vychází to ze zdravého rozumu a také zkušeností, které mám za ta léta co se v privátní bezpečnosti a vlastně na světě pohybuji. 

Mnohokráte jsem se ocitl v situaci, kdy to bylo na hraně a už jen ten vlastní pocit, že tady je možnost se bránit pomohl ke zdárnému vyřešení celé situace z pozice sebevědomí a přitom ani útočník kolikrát nevěděl, že u sebe zbraň mám. 

Zdroj: Youtube - Petr Machačko - Izrael hrdinný civilista zastavil vražedné řádění teroristy 

Nevím, zda je to srovnatelné, ale auto má asi dnes každý a někteří mají i silné vozy i přesto, že ten výkon nebude využit z důvodu možností a legislativy. Podle mě je lepší, když má člověk možnost přidat plyn a srážce ujet, nežli tu možnost nemít, podle mě ne vždy je řešení brzdit. 

Ale teď k situaci a k tomu co se děje kolem legislativy zbraní a jejich používání. Evropští politici chtějí, když to napíši zjednodušeně, Evropany odzbrojit, zatímco se valí do Evropy vlna cizinců, mezi kterými jsou velmi nebezpeční jedinci či celé skupiny jedinců, kteří jsou schopni nám ublížit a neváhají k tomu použít právě zbraně a to zbraně nabité nelegálně.

Někdo teď namítne, že se nejedná o odzbrojení, ale z mého pohledu ano, jelikož zákaz větší kapacity zásobníku a zakázání určitých druhů zbraní je akt, který staví uživatele do pozice “otloukánků". Nebo si snad někdo myslí, že i teroristé a obecně útočící kriminální živly také přestanou nosit velkokapacitní zásobníky a přestanou používat určité, zakázané zbraně? 

Naopak, je lepší mít vždycky větší klacek v ruce a jen s ním zamávat, aby ten druhý pochopil, že ho hodlám použít a že ten jeho klacek je menší. Z mého pohledu je zbraň nástrojem k udržení určité úrovně bezpečnosti, a pokud ji nebudu mít, tak jsou mé schopnosti se bránit daleko menší, nežli má útočník, který navíc nebude “troškařit" a pro napadení použije veškeré dostupné zbraně, aby dosáhl svého úmyslu. 

Připadám si jak ve zlém snu, když poslouchám ty zprávy z Evropského parlamentu, mě přijde, že se chce prostřednictvím politiků Evropa sama zahubit! Proč se mají lidé odzbrojovat, či se jim mají ztěžovat nástroje obrany, když bezpečnostní rizika naopak každým dnem vzrůstají? Jsem rád za naše politiky, že se tomuto postavili a hodlají s tím něco dělat. 

Zdroj: Youtube - LEX - sdružení na ochranu práv majitelů zbraní - Svědectví policisty o tvrdé realitě

Názory některých jedinců, že zbraně zabíjejí, jsou mylné a velmi povrchní. Samotné zbraně nezabíjejí, to lidi, kteří je mají, jsou vrazi. A navíc je třeba rozlišovat vraha a člověka, který se chce bránit. Zbraň sama o sobě není nebezpečná, a pokud bude chtít útočník někoho napadnout, tak to udělá za každou cenu a nic ho jen tak neodradí. A co potom bude bránící dělat, když nebude mít dostatek střeliva, protože mu to Evropská legislativa zakázala? Nebo nakonec nebude mít čím se bránit vůbec.

Pokud jsou zbraně tak nebezpečné, tak by se měly zakázat i nákladní vozidla a vůbec auta, která jsou schopná v rukou nebezpečných jedinců zabíjet stejně jako granáty a podobné zbraně. A zakážou se auta? Může vás někdo ubít i kamenem či vám zapíchnout do zad nůžky a proto by se měli všechny kameny odstranit a nůžky přestat vyrábět a zakázat jejich používání? 

Názor, že auto nebylo vyvinuto jako zbraň, je irelevantní, když pak sledujete v televizi, co lidí zemřelo v Evropě po najetí kamionem do davu lidí. Pokud bychom měli zajít do statistik, tak jen tak lehce můžeme porovnat množství obětí z autonehod a množství obětí střelných zbraní. Výsledek je nesrovnatelný, to auta jsou nebezpečnější v rukou maniaků a nezpůsobilých lidí daleko více nežli střelné zbraně. 

A otázka zní, kolik lidí bylo zastřeleno legální zbraní? Kolik teroristů použilo při svých činech legálně držené zbraně? Kolik z nich mělo povolení nějakou zbraň držet?

Není lepší být připravený a ostražitý v dnešní napjaté době? Podle mě ano, je lepší být přehnaně opatrný, nežli se spoléhat na to, že se nic nestane. To by se pak nemělo cenu ani pojišťovat, vždyť se nic nestane. Nebo by se mohlo stát? Proto je lepší se pojistit a ve vozidle se připoutat? 

Zdroj: Youtube - LEX - sdružení na ochranu práv majitelů zbraní - Fungují zákazy zbraní? Svědectví z Anglie!

Uvědomte si a mnozí z nás s tím mají zkušenosti, že oficiální bezpečnostní složky PČR, MP a armáda nemohou být všude a můžete to být zrovna vy, kteří se zapíšete do neblahých statistik jako oběti ozbrojeného útoku, či teroristického činu. Nenechme se utlačovat situací a vzít si právo se legálně sami bránit.

Už jen informace o krocích evropské legislativy ve smyslu používání zbraní nahrává nekalým živlům a jen to bude zvyšovat kriminalitu v Evropě a nakonec budeme jako ovce čekat, jestli nás nechají žít. Mít zbraň, neznamená jí použít, je to bezpečnostní nástroj a možnost se legálně, účinně bránit. 

A nakonec znovu trocha té statistiky. Poměrná, nezanedbatelná část napadení se střelnou zbraní, kdy se oběť mohla bránit střelnou zbraní, či jí někdo pomohl také se střelnou zbraní, dopadla pro útočníky špatně. Ozbrojení pachatelé mají z ozbrojených obětí strach, má to svou logiku vyplývající z normální psychiky, pokud tedy bude méně ozbrojených lidí, bude podle mě i více přepadení, jelikož pachatel, který se chce ozbrojit, si zbraň vždy nějakým způsobem obstará. 

Proč by měl vědět útočník, že jsem slušný člověk dodržující zákony a tím pádem u sebe nemohu mít určitý druh zbraně, a proč by měl být ve výhodě a při mé obraně si spočítat, že už mě došly náboje, protože mě zákon zakazuje mít větší počet nábojů u sebe. 

Bezpečnostní agentury jako privátní složky, doplňující jistým způsobem bezpečnost státu, se podle mě už teď beze zbraní neobejdou. Mohu to jen potvrdit jako člověk, pohybující se v této branži mnoho let. 

Už by měl konečně přijít pořádný zákon o bezpečnostních agenturách, který se dotkne kromě jiného i tématu kolem zbraní a umožní tak bezpečnostním agenturám lepší úroveň poskytovaných služeb. 

Lepší je zbraň mít a nemuset ji použít, než se dostat do situace, kdy ji budu potřebovat a nebudu ji mít.

Autor článku: Pavel Hanzelín


Komentáře

Jirka | 18.8.2017 13:14
Zbraň mám a nikdy se jí nevzdám!

Jitrnice | 19.8.2017 11:46
Radši někoho usmažím svojí magnumkou, než se nechat zabít jako ovce. :(

Přidat komentář:
Jméno:
E-mail:
Zde můžete zadat svůj e-mail. Pokud zatrhnete volbu "Zobrazit e-mail u komentáře", bude e-mail zveřejněn.
  Zobrazit e-mail u komentáře
Komentář:
 Opište číslo 7: