Co je to nutná obrana a krajní nouze?

Datum: 1.10.2013  Kategorie: Články 

Jak se bránit a kam až můžeme zajít při své sebeobraně, anebo obraně bližních či majetku?

Nutná obrana může být posuzována jako trestný čin „čin jinak trestný“, záleží však na okolnostech a způsobu obrany a také dalších aspektech. Nutná obrana musí odvracet přímo hrozící útok, nebo také trvající útok na zájmovou osobu, nebo majetek, či bližního, prostě na zájem, na který se vztahuje zákon o nutné obraně a krajní nouzi. Jakmile jsou tyto aspekty dodrženy, nejedná se o trestný čin a samozřejmě dále musí být nutná obrana přiměřená útoku, což již svým názvem jasně napovídá „nutná obrana“ tedy jen se bránit tolik, kolik je třeba a kolik je nutné. Velmi často je právě chybováno při nutné obraně při odvracení útoku, kdy velmi často bývá nutná obrana kvalifikována jako trestný čin ublížení na zdraví, jelikož se už nejednalo o nutnou obranu, ale bránící se osoba odvracela nebezpečí neadekvátně útoku, nebo útok, nebezpečí netrvalo a bránící se osoba přesto pokračovala v obraně, která již v této době nebyla obranou ale vlastně útokem. Pokud se tedy jedná o nutnou obranu dle trestního zákoníku §29, jedná se o nutnou obranu. 

Jelikož se tady v tomto §29 trestního zákoníku velmi často chybuje a tento paragraf trestního zákoníku bývá velmi často i neúmyslně překračován, vysvětlíme si zde pojmy a trochu si tento paragraf rozebereme.

Zásadním pojmem v téhle problematice je „útok“ za útok se považuje takové jednání, které ohrožuje někoho na zdraví, nebo na majetku. 

Dále „trvající útok“ což je stejné jednání, které ohrožuje zdraví a majetek, jen je důležité, proti čemu je takový trvající útok veden. Je tady rozdíl, pokud je útok veden na zdraví osoby a trvá, tak se můžeme stále bránit nutnou obranou, pokud ale útočník odchází, nebo utíká, tak už se bránit nesmíme. Stačí ale, aby útočník odnášel nějaký náš majetek, nebo ho poškozoval a je to považováno za trvající útok na tento majetek. V takovém případě se můžeme bránit, tedy bránit náš majetek. 

Přímo hrozící útok, toto slovní spojení znamená, že pokud útok očividně hrozí, může se s nutnou obranou začít ještě dříve, než samotný útok začne. Za přímo hrozící útok je například považováno najíždění na osobu vozidlem. Tady je jasné, že nemůžeme čekat, než nás někdo úmyslně přejede, tak se bráníme adekvátně útoku ještě před tím, než nás útočník zasáhne vozidlem. 

Čin jinak trestný je vysvětlováno to, že jednání, které je v tomto případě považováno, jako nutná obrana by bylo v jiném případě považováno za trestný čin, tedy klasifikace, ublížení na zdraví, nebo zabití, ale v případě nutné obrany je toto neplatné. V případě, že vás někdo přímo ohrozí na životě například střelnou zbraní a bude po vás očividně střílet a vy ho zasáhnete a usmrtíte, je toto jednání považováno za nutnou obranu. Velmi ožehavým tématem v tomto paragrafu 29 trestního zákoníku je slovní spojení „přiměřenost obrany“ tady je důležité, aby nutná obrana byla přiměřená útoku. Jako příklad uvedu skutečnou událost, kdy v zastavárně byl prodavač napaden a útočník prchal s kořistí, nato prodavač zareagoval tak, že vyběhl se střelnou zbraní před obchod a prchajícího útočníka z cca 20m střelil do zad a usmrtil. Nebo situace, kdy nerudný chodec začne kopat do vašeho vozidla, jelikož jste na poslední chvíli zabrzdili před přechodem pro chodce a vy do něj následně narazíte autem, abyste zamezil dalším kopancům, tady sice v obou případech útok na váš majetek trval, ale obrana byla nepřiměřená útoku. 

Vaše nutná obrana může být použita také v případech, kdy je ohrožena jiná osoba na zdraví, pak můžete také přiměřeně zasáhnout. Je nutné, abyste byli opravdu napadeni, nesmí se jednat na útok na vás, který jste vyprovokoval svým jednáním vůči jiné osobě. Za nepřiměřenou obranu není posuzována silnější nutná obrana, která je přiměřená akci útočníka. Je logické, že pokud hodláme odvrátit útok, musí být obrana silnější nežli útok samotný, jinak ho těžko odvrátíme. Stále tady platí, že se musí jednat o byť silnější obranu, ale přiměřenou obranu. Pokud máte při obraně navrch a převzali jste aktivitu, neznamená to, že jste se stali vy útočníkem, jen je pak zjevné, že máte situaci pod kontrolou a o to tady jde. Toto se týká zejména nutné obrany, která byla zahájena před zahájením akce útočníka, která by zjevně měla ohrozit vaše zdraví, nebo váš majetek. 

Druhou částí této problematiky je § 28 trestního zákoníku a to „Krajní nouze“. 

Pokud se jedná o krajní nouzi, kdy je to obdobné s posuzováním, čin jinak trestný, kterým odvracíme nebezpečí, které trvá a ohrožuje náš život, nebo majetek. Krajní nouze nenastává, pokud bylo možné zde popsaná nebezpečí odvrátit jiným jednáním. Za krajní nouzi není považován ani dopad vaší obrany, pokud způsobil stejný následek útočníkovy, ba snad ještě horší, nežli hrozil vám. Jako krajní nouze také není považované jednání bránícího se, pokud útočník byl nucen snášet vaše jednání a bylo stejného charakteru, jako hrozící útok. Toto jsou aspekty, které jasně ukazují, že se zde nebráníte proti útoku, ale proti hrozícímu se nebezpečí. 

Krajní nouze tedy určuje, jakým způsobem se smíte chovat vůči nebezpečí, tedy situaci, kdy ještě nenastal žádný útok na vás, nebo majetek. Je tady rozdíl, který vlastně určuje to, že při krajní nouzi můžete na rozdíl od nutné obrany způsobit škodu nejen útočníkovi, ale i na majetku někoho jiného. Jako jasný příklad je jednání v krajní nouzi tehdy, pokud zachraňujeme život a při tom poškodíme majetek někoho jiného a situace nešla jinak řešit, pak se jedná o krajní nouzi podle trestního zákoníku § 28. 

Klasickým příkladem je dítě v uzavřeném a zamčeném vozidle, v parném létě a nedá se jinak pomoci nežli rozbít okno vozidla, pak se jedná o škodu způsobenou v krajní nouzi, majitel nebyl na blízku, nedal se nijak kontaktovat a zachraňoval se lidský život. 

Pokud tedy závěrem můžeme shrnout paragrafy § 28 Krajní nouze a §29 nutná obrana, tak je třeba si pamatovat tyto základní pravidla, vaše obrana musí být přiměřená a opravdu nutná, útok musí trvat, pak se můžeme bránit, vaše obrana pokud použijeme nějaké technické prostředky, musí být bezpečná vůči okolí. Z hlediska krajní nouze je třeba si v dané situaci uvědomit, zda nešlo nebezpečí odvrátit bez násilí a poškozování majetku druhých a třetích osob. Pokud tyto aspekty na místě dokážeme vyloučit, pak se jedná o krajní nouzi. 

Komentáře

Karel | 2.10.2013 08:15
texasské zákony bychom potřebovali, tohle je k ničemu

admin | 2.10.2013 17:20
Dobrý den, v Texasu nejsme a možná by to byl i problém převzít jejich model trestního zákoníku. Tenhle zákon nutné obrany a krajní nouze u nás funguje samozřejmě s trhlinami, ale možná, že Texasský zákon, kdy vám někdo vkročí na pozemek a vy po něm můžete bez upozornění beztrestně střílet..., myslím, že u nás by se to velmi často zneužívalo k likvidaci nepohodlných lidí, nedovedu si to představit. myslím, že tam také hraje roli mentalita lidí a ta je u nás úplně jiná.

Badboy | 10.10.2013 11:51
Nechápu, proč bych si nemohl chránit svůj majetek, když to nedokáží policisté.

admin | 10.10.2013 18:36
Dobrý den, to samozřejmě můžete, ale musíte dodržovat zákony státu ve kterém žijete a je až druhá věc, jak kvalitní a dobré jsou. Je to krutá realita, tak to je.

Petr | 22.10.2013 08:17
Dobrý den,
v jakém případě můžu použít pepřový sprej? Příklad: mám se sousedem vyhrocené vztahy ohleděn ničení pozemku, on mě slovně a následně fyzicky napadl. Pokud by se čin opakoval a já se pouze bránil, mohu při utoku použít obraný sprej?

Pavel Hanzelín | 22.10.2013 11:31
Dobrý den, je to jen můj názor, ale pokud se mu nemůžete fyzicky ubránit, tak sprej použijte, ale nesmíte sousedovi zdravotně ublížit, jinak byste mohl mít velký problém. Musí také být prokazatelné, že jste se nemohl fyzicky ubránit. Je to na hraně, špatně se to pak dokazuje, ale pokud je soused o hlavu vyšší, nebo jste fyzicky očividně slabší, pak se to dá vysvětlit. Prostě jste se nemohl ubránit a tak jste použil dostupný obranný prostředek. Já bych ale před tím volal policii, a hlásil předešlá napadení, pak na tom pokud k tomu dojde znovu budete lépe. Také pak můžete vysvětlit, proč jste spej měl u sebe, jelikož se to opakovalo a bál jste se. Platí tady pravidlo, že se musí jednat o nutnou obranu, což znamená, že obrana musí být přiměřená útoku.

Matthew Giollo | 20.1.2015 22:13
Dobrý den, chci se zeptat jak to je to s boxery. Kdyby mě někdo na ulici napadl a dal by mi třeba ránu pěstí mohl bych ho poté praštit boxerem nebo by se jednalo o nepřiměřenou obranu?(Kdybych ho praštil tím boxerem a rozbil bych mu třeba hlavu)
A ještě jeden dotaz. Jak je to s přesilami? Kdybych byl sám a šlo by na mě třeba 6 útočníků a já bych třeba jednomu ublížil na zdraví nebo ho zabil. Děkuju

admin | 21.1.2015 11:48
Dobrý den, vámi popisovaný doplněk je zbraň, která by vám v případě právního jednání velmi přitížila. Žalobce by polemizoval nad tím, proč jste u sebe měl tuto velmi účinnou zbraň. Jako byste na ten útok čekal a byl na něj připraven. Doporučuji Vám být připraven, ale mějte u sebe standardní zbraně a doplňky, mezi ty boxer nepatří. V případě početní převahy musí být stále dodržován zákon. Pokud útok netrvá a nehrozí bezprostřední nebezpečí, tak nemáte právo nikomu ubližovat, nebo ho zabíjet. Je to na tenkém ledě, z obránce se snadno stává útočník.

Petr | 25.1.2015 12:56
Dobrý den, minulý rok jsem byl s přítelkyní na technopárty, kde jsem se opil a šli sme spolu spát do stanu. Stan jsme tam měli jediní, proto je očividné že tam většina byla zfetovaná. Udajne jsem si ten stan postavil na miste kde se otaceli auta a z toho duvodu pravdepodobne na nas v dobe kdy jsme spali opakovane zautocili, a to tak ,že nejprve naběhli na stan a p chvili na nej skocili. Na pevní utok jsem samozrejme nereagoval, mohlo se stat ze nekdo zakopl a slapl na nas nicmene po druhem utoku kdyz jsem si uvedokmil, ze je utok veden bez emoci (smíchm, nadávky typu kurva kdo to sem postavil) mi doslo ze se jedna o utok. vylezl jsem rychle ven uvidel tam stat dva utocniky, tak jsem k nim rychle pristoupil a jelikoz byli na me dva jednoho jem schodil na zem a kopl aby tedy nebyla presila a ja neutrpel zraneni. asij po pul roce mi prisel dopis kde me obvinili z trestneho cinu tezke ublizeni na zdravi jelikoz jsem ho kopl tak nestastne ze jsem mu vyrazil tri zuby a na dvakrat zlomil celist. Vzadnem pripade jsem mu takto ublizit nechtel, bohuzel se stalo a me ted ceka soud kde mi hrozi 3-10 let vezeni. ooni zminovani utocnici na me koukali kdyz jsme se snazili dostat ze stanu, nesnazili se nam pomoci ani se nezeptalií jestli jsme v poradku a proto jsem si byl jisty ze budou v utoku pokracovat. Bal jsem se hhlavne o svou pritelkyni kterou miluji a jez utrpela pred osmi lety tezky uraz hlavy a kazdy utok by pro ni mohl mit fatalní následky. z výpovedi svedku jsou zrejme krive vypovedi proti me osobne, kde ale jedna svedkyne poskozeneho neprimo spojila s utokem na nas. poskozeny samozrejme take krive vypovidal ze v dobe meho utoku mocil u stromu a ze tam byl sam. moje otazky jsou tedy jasne: Jedná se i tehdy kdy je zrejme ze utocnik bude ve svem utoku pokracovat o nutnou obranu? kdyz se mi povede prokazat krive vypovedi svedku, jelikoz se tyto vypovedi navzajem vylucuji, mohou byt nejak potrestani. ja jsem slusny poctivy a cestny clovek a proto takoveto krive vypovidani ikdyz v domeni ze si to zaslouzim je pro mne necestne a nepripustne a potrestanihodne.

Děkuji Petr

petr | 25.1.2015 13:01
jeste chci doplnit, že stan se nenachazel nikde ve tme. Jelikoz jsme ho staveli v noci staveli jsme ho na osvetlenem miste.

admin | 26.1.2015 08:38
Dobrý den, nejsem soudce, ale pokud tam bylo zjevné nebezpečí a útok trval, tak jste měl právo se bránit. Stejně tak to platí, pokud jste někoho bránil, ve vašem případě přítelkyni. Na druhou stranu, pokud útočník ležel na zemi a nijak vás neohrožoval, bude se vám špatně vysvětlovat, proč jste do něj ještě kopal. Pokud vás druhá osoba v té chvíli nenapadala a neohrožovala bezprostředním útokem, tak se nejednalo o přesilu. Je třeba rozlišovat verbální (slovní) a fyzický útok. Zákon má nějaký výklad, který je popsán v tomto článku (viz výše § 29 a § 28) nicméně je každý případ posuzován zvlášť a prakticky není žádná šablona na posouzení. Svědectví tady hraje velkou roli a záleží na soudci, zda jejich svědectví přijme a jak věrohodný budete Vy. Šance by byla pro vás lepší, kdyby se jednalo o podobný již dříve souzený, nebo stejný případ. Což by znamenalo, že by měl být posouzen jako ten první tzv. precendens. Což nevím, jestli v soudních archivech ve vašem případě mají. Vzal bych si hodně dobrého právního zástupce na Vašem místě. Přeji Vám hodně štěstí. Dejte vědět jak se to vyvíjí a jak jste dopadl.

petr | 26.1.2015 13:11
děkuji za odpověď, na kvalitní právního zástupce nemám finanční prostředky a proto mám přiděleného soudem. Proto do toho budu muset vložit i vlastní iniciativu a bránit se tzv. valstními ústy. /točník právě na zemi neležel, kdyby ano nepociťoval bych nebezpečí. Byly tam dva tak jsem jednoho strčil a kopl aby zůstal ležet a mi byly v bezpečí. Kopl jsem ho jen jednou, pokud se mi to povede prokázat soud by měl podle mého uznat, že nešlo o útok ale o zákrok. jestli opravněný, přiměřený či ne to je otázka. Penvě doufám, že poznají, že nejsem žádný útočný člověk apokud nebude podel §29 uznána nutná obrana penvě doufám, že alespoň přehodnotí skutečnosti a překvalifikují muj čin z §145 na §146a. Rád Vás budu informovat, protože do takové situace se může dostat každý.

admin | 26.1.2015 15:17
Dobrý den, děkujeme za doplňující informace a přejeme hodně štěstí při řešení této nepříjemné situace.

enter | 9.9.2015 14:54
To by mě dost zajímalo jak Petr dopadl. Mě se stala podobná věc... Byl jsem v hospodě a nepohodl jsem se tam s jedním klukem, který byl dost opilí. Po chvilce mi začal hned vyhrožovat... Dokonce jsem mu podával ruku na usmířenou, ale on mě pořád urážel. Nakonec jsem odešel i s kamarádem raději pryč avšak útočník mě doběhl a začal provokovat. Stoupl si velmi blízko mě a tak jsem ho od sebe odstrčil na to on reagoval napadením mé osoby (konkrétně úderem do obličeje). Začal jsem se bránit... Chytli jsme se kolem krku a útočník mě shodil na kolena a držel dál kolem krku... Nemohl jsem se jinak bránit než ho udeřit pěstí, ale bohužel jsem ho trefil tak neštastně, že jsem mu vyrazil hodně zubů (trefil jsem ho předloktím do pusy a k mé smůle měl rovnátka)... Po té mě pustil a já vstal a odcházel jsem od něj (nevěděl jsem co mu je, jen jsem viděl, že se normálně zvedá)... Na druhý den mi volala policie, že je útočník v nemocnici a že mám dojít na policii... Proběhlo vyšetřování a vypadá to, že policie mi moc nevěří... Nechápu co jsem měl dělat... Utočník byl navíc větší a značně opilý. Co si o tom myslíte vy?

Ještě dodám, že první ranou si pravděpodobně zlomil nějakou kůstku v ruce.

admin | 9.9.2015 15:45
Dobrý den, těžko takto jen nahrubo popsané na dálku soudit. Pokud byl ten člověk velmi blízko u vás a cítil jste se ohrožen fyzicky, navíc on verbálně nepřestával útok avizovat slovy a vy nemohl couvnout, abyste získal prostor, případně zcela odejít, tak jste ho po několika upozorněních mohl odstrčit, abyste mohl odejít. Ale, zase to ale, jak hodně jste ho odstrčil? To posoudí znalec a to je zase jen člověk a o tom to je. Pokud vás poté již udeřil a navíc do obličeje, tak už jste se mohl bránit, cítit dezorientovaný a ohrožený, takto nahrubo bych to bral z jeho strany jako jasný útok s cílem vám ublížit. Pokud navíc nebezpečí trvalo, tak bylo správné se bránit a zákon to umožňuje, pokud na to bránící se má fyzicky a útok bude odpovídat síle útočníka. Jinými slovy se nesmí vyměnit z pohledu práva situace, aby se stal z bránícího útočník (nahrubo řečeno). To, že jste ho nešťastně trefil zase bude posuzovat znalec, jestli to bylo cílené do úst a zubů, nebo jste jen bezhlavě promáchl rukou směrem k němu a nešťastně ho trefil, jelikož jste klečel na zemi. Nutná obrna a krajní nouze je hodně často diskutované téma a posuzuje se případ od případu, neexistuje podle mě na to jednoznačný mustr, měřítko. Nakonec je to i o tom jakého dostanete soudce a jak to celé pochopí on. To, že si pán úderem o vás zlomil něco v ruce, je naprosto jeho problém. A co váš zdravotní stav po celém incidentu, ten by měl být také součástí vaší obhajoby a důkazem o tom, že se jednalo o útok protistrany. Nějací svědci na vaší straně z místa nebyli? Doporučuji schopného a zkušeného právníka z oblasti trestného práva, nepodceňujte situaci!

Přeji hodně štěstí.

Enter | 9.9.2015 16:26
Děkuji za odpověd´. Stál pár centimetrů ode mně. Foukl mi cigaretový kouř do obličeje, tak na to jsem ho odstrčil a řekl ať mi nefouká kouř do tváře (to jsem nestačil ani doříct) a už mi jedna přiletěla... Navíc předtím vykřikoval, jak skončim v kaluži krve atd... Svědků tam bylo několik, ale bohužel několik jeho spolužáků, takže nevím, co si navymyšleli. Právníka mám, ale nevím, jak dlouho ho budu schopen platit (jsem student). Fakt tento systém mě udivuje. Lidé se bojí někomu na ulici pomoc, protože sami nakonec skončil ve vězení nebo s podminkou. Je to bordel.

admin | 9.9.2015 17:20
Dobrý den, doba je zlá a ve smyslu násilí a mezilidských vztahů to bohužel platí dvojnásob. Věřím tomu, že tam nebudou všichni vypovídat stejně a navíc si myslím, že na veřejném místě byli i nestranní svědci události. Vždy se nakonec někdo najde. Navíc, svědci, kteří si výpověď vymýšlí či ji jinak upravují jsou nakonec ve většině případech odhaleni a nachytáni. Obzvláště, pokud jich je více a jejich výpovědi nebudou přesné a shodující se v důležitých momentech, tak je soudce rozpozná a nebude na ně brát při rozhodování toliko zřetel. Ale je to zase o tom, jakého soudce dostanete na váš případ a jaké budou podklady od policie, která případ šetří. Vyhrožování násilím a smrtí je v našem trestním zákoníku také hodnoceno jako trestný čin, pokud se to prokáže, tak jsou to minusové body vašeho protivníka. Ještě doplním informaci, nevím kde se to na veřejnosti stalo, ale pokud na ulici, nebo někde ve veřejném interiéru, tak zkuste zjistit, zda neexistuje nahrávka z kamery, nebo jestli si to celé někdo nenahrál na telefon, což je v uvozovkách fenomén dnešní doby, to by bylo pro vás také dobré a bráno jako důležitý důkaz průběhu celého problému. Dalším postupem je dožadovat se vyšetření odborníka z oboru psychiatrie, který většinou agresivního násilníka odhalí a pokud vy jste v pohodě, tak vám to pomůže. Úplně nejlepší by byla kamera z veřejného prostranství. Já nevím, kolik vám je, ale mě je 44 let a v privátním sektoru bezpečnosti se pohybuji od cca 20 let svého věku a už jsem se s ledasčím potkal. Dobré je, pokud jste nikdy před tím neměl podobný incident a nebyl řešen policií a ještě lepší by bylo, kdyby on už podobný delikt měl z minulosti. Nebo byste sehnal svědka z jeho okolí, který by potvrdil, že se podobně jako k vám chová, nebo choval i k jiným lidem. Ohledně právníka je to prekérní, vím, že to stojí peníze. Přinejhorším v případě že na něj nebudete mít peníze máte právo na právníka přiděleného státem za státní peníze.

Enter | 9.9.2015 17:55
Děkuji za odpověd´. Pokud vím, tak nějaký záznam z kamerového systému není a nikdo to nestihl natočit (odehrálo se vše velmi rychle). Vím, že někteři vypovídali v můj prospěch, ale někteří si hodne výmyšleli (například, že nás od sebe museli odrhávat a takové hloupé řeči). Útočník samozřejmě tvrdí, že za mnou přiběhl ven, ale ja ho hned trefil do tváře. Nechápu, že to policisté nevidí. Řekl jsem jim vše dopodrobna a myslím si, že vše dává smysl. Zatím jsem nebyl z ničeho obviněný jen jsem prý označen jako podezřelí (nevím zda jsem už od začátku nebo ne). Byl jsem u výslechu už 2x a příští týden jdu znova a prý to chtějí nějak ukončit již, ale prý to pro mě nevypadá moc dobře. Nezbývá nic jiného než ted´ počkat.

Enter | 9.9.2015 18:45
Jinak ještě dodám, že mě je 21 (incident se odehrál skoro před rokem, takže mi bylo 20) a nikdy jsem žádný problém s policií neměl a on asi také ne. Jinak někdo prý vypovídal, že když je opilí tal bývá agresivní a ve škole často někomu vyhrožuje zmlácením ( zda to opravdu někdo u policie na 100% řekl tvrdit nemohu). Jinak já snad budou přihlížet i k tomu, že nastupuji na vysokou školu. Já se právě snažil problémům vyhýbat (nechodím na diskotéky atd), protože jsem chtěl jít na univerzitu obrany, ale po tomto incidentu jsě se na to vykašlal, protože by mě stejně vyhodili, takže mě tady ten konflikt ovlovnil ještě více můj život.

Milan Š. | 4.6.2017 12:42
Dobrý den chci se zeptat na nutnou obranu včera večer na mě útočník za utočil tím způsobem že mě několikrát chytil pod krkem tak sem mu dal takzvaně pěstí do obličeje a začala mu téct krev je toto přiměřená obrana když začal krvácet děkuji za odpověd

admin | 4.6.2017 14:28
Dobrý den, je třeba znát celou situaci, jestli vznikla a trvala krajní nouze a byla třeba nutná obrana, zda byl útočník v převaze a to i tělesné (fyzické, svalnatý, myšleno třeba i o hlavu vyšší), jestli vás mohl chycením pod krkem ohrozit na zdraví, potažmo na životě.

Je zde k posouzení mnoho dalších faktorů, které mají vliv na výsledek. Například, zda se útok stupňoval a byl předpoklad, že by vám mohl útočník ublížit. Také záleží, zda jste se konfrontaci mohl vyhnout a tím ji ukončit, odejít pryč před tím, nežli vás chytil pod krkem a jestli jste musel situaci řešit rovnou úderem do obličeje, zda nestačilo odstrčit útočníka či dát pryč jeho ruce, aby vás pod krkem nedržel...

Z poskytnutých informací to může být hodnoceno jako přiměřená, ale i nepřiměřená obrana. Až si sám sobě odpovíte na dané dotazy, tak si můžete sám i odpovědět, zda byla situace z vaší strany řešená přiměřeně či ne. Jen se vás snažím navést na vaše osobní posouzení situace, já jsem tam nebyl a tak vám svůj názor nemohu sdělit. Pomohl by vám názor svědků, pokud možno nestranných.

Přidat komentář:
Jméno:
E-mail:
Zde můžete zadat svůj e-mail. Pokud zatrhnete volbu "Zobrazit e-mail u komentáře", bude e-mail zveřejněn.
  Zobrazit e-mail u komentáře
Komentář:
 Opište číslo 6: